ich schlage vor, du versucht dein Glück in einem Studio, die haben Kataloge, und können dir sicherlich mehr Auskunft geben, wie viel mm3 und Milligram welche Option dir am meisten bietet. Deine Anforderungen sind anspruchsvoll.
Evelin, ich finde schade wie du das hier ins Lächerliche ziehst.
Anscheinend ist dir das Stauraumthema nicht klar sonst würdest du dabei nicht über Milligram sprechen. Vertiefst du einen Korpus von 60 auf 70 cm gewinnst du 10 cm netto in jedem Schub. In einem HS mit 5 Schüben sind das 30 kg Mehl nur um ein Beispiel zu verwenden das du dir eventuell vorstellen kannst. Natürlich wird man aber nicht nur Mehl reinstellen sondern diverses.
Ich begründe warum ich für die US Zeile nur 65er Schränke andenke. Bei einem 65er US ergibt sich eine Tiefe bis zu den Fenstergriffen mindestesn 85 wegen der Fensterlaibungen. Sicher ist einzusehen, dass man ein Fenster öffnen können möchte ohne auf die APL klettern zu müssen. Das wird bei 85 schon sehr grenzwertig.
Hier im Forum wird aus guten Gründen über Ergonomie und
Stauraumplanung diskutiert. Der ursprüngliche Grund warum man von den normalen 60er APL zu tieferen gewechselt hat sind die in klassischen Küchen üblichen Oberschränke die bei einer 60er APL zumindest den Blick erschweren oder dazu führen, dass man sich den Kopf anschlägt. Wir haben hier keine Oberschränke also geht es um eine ergonomische Arbeitsfläche in Kombination mit Stauraumoptimierung in den US. Der sogenannte Greifraum im Stehen normaler Menschen beträgt nach diversen Untersuchungen nicht mehr als 40 cm in der Tiefe. Überleg einfach wo du dein Schneidbrett hast. Die erweiterte Einhandzone beidseitig 80 cm. Bäugt man sich vor sind Tiefen bis 60 cm noch halbwegs ergonomisch erreichbar darum die klassischen 60er APL. Natürlich gibt es aber gute Gründe für großzügigere APL Tiefen beispielsweise großzügige Abstellflächen für Schüsseln. Greiftiefe 40 zuzüglich Schüsseltiefe und Reserve macht 65 - 75 cm.
Mir ging es in der gesamten Diskussion im Wesentlichen um die Frage ob der angedachte Plan so optimal ist oder ob es bessere Lösungen gibt. Charlis Hinweis auf eine "funktionslose" Insel fand ich da beispielsweise wertvoll.
In deinem ersten Post hast du geschrieben
Hallo,
dein Eingangspost liest sich wie eine Bestellung für eine Küche.
Eine Frage hast du nicht gestellt. Ich weiß jetzt nicht, was wir machen sollen. Du hast geschrieben, wo was hin soll. Vielleicht gehst du mit deiner Liste mal in ein Studio?
Also war auch dir klar es gibt eine konkrete Idee. Die Fragen hatte ich dann im nächsten Post ausformuliert nachdem ich zunächst davon ausgegangen bin, dass sich diese selbst stellen.
Natürlich war ich im Studio, natürlich kenne ich die Möglichkeiten der Industrielieferanten. Kataloge hab ich logischerweise auch hier.
Konstruktiv finde ich dein Argument darüber nachzudenken ob man die Insel tiefer gestalten kann. Ich hatte die ja schon bei 125 cm. Bringt man das mit den Bodenkanten und Fensterpositionen in Einklang wäre eine noch größere Tiefe gut. Hier fragt sich auch wie dann die Proportionen aussehen?
)
