Flächenbündige Kochfelder: Sinn und Unsinn

[Michael]

Provokante These:
Flächenbündige Kochfelder machen keinen Sinn und nur Probleme.

In den letzten Wochen und Monaten waren von 10 Kochfeldern, die ich einbauen durfte, 10 flächenbündig in eine Naturstein- oder Keramikplatte eingelassen.

Man bekommt langsam Übung im Ausrichten und Versiegeln auf unterschiedlich glatten oder rauhen Untergründen und meistens hat man immer ein merkwürdiges Gefühl nach der Fertigstellung. Richtige Zufriedenheit stellt sich selten ein. Kochfelder sind krumm und hier bündig und dort nicht. Lässt man es höher stehen macht es mehr Sinn sieht aber nicht so gut aus. Auf rauhen gestrahlten Steinen ist das Silikonieren eine Qual.

Meist steht es höher. Ich will das so damit der Topf beim Schieben auf dem Kochfeld nicht die Arbeitsplatte beschädigt. In die andere Richtung schiebt man ja normalerweise nicht.

Eigentlich soll man gar nicht schieben. Und wischen tut man auch nicht von der Arbeitsplatte auf das Kochfeld oder vom Kochfeld auf die Arbeitsplatte.

Aus diesem Grund zweifel ich schon etwas länger am Sinn der flächenbündigen Kochfelder bin mir selbst aber noch nicht so richtig im Klaren.

Bis ich gestern seit langem mal wieder eine Eiche Arbeitsplatte montieren durfte ohne flächenbündige Komponenten. Da fiel mir erst wieder auf wie schön und sauber, ja elegant ein schöner Edelstahlrahmen an einem Auflagekochfeld wirken kann.

Wäre ich Verkäufer, ich würde es jedem versuchen auszureden. Da bin ich mir jetzt sicher.

Zur Strafe kann man später, wenn das Kochfeld das Zeitliche segnen sollte, einfach nachschneiden, falls das neue ein anderes Ausschnittmaß haben sollte.

 

[isabella]

Danke, @Michael - ich mache mir einen Bookmark , weil das Gefühl habe ich auch, kann es aber nicht so gut erklären wie Du.

 

[KerstinB]

.. sehe ich auch so

 

[Michael]

Ergänzend dazu die flächenbündigen Kochfelder. Bild 1 ist mir wegen der gestrahlten Platte richtig in die Hose gegangen.

 

[KerstinB]

Na, das ist ja jetzt schon fast unfair ... das Kochfeld mit Rahmen ist schön sauber und die flächenbündigen sind noch ungeputzt

 

[Michael]

Stimmt.
Die mit Rahmen muss man auch nicht putzen um den Glättemittelschmier zu entfernen.

Matte Oberflächen muss man zudem immer vor Silikon schützen. Das bedeutet: Abkleben.

Dabei hat die entstandene Silikonfuge aber auch einen etwas anderen optischen Charakter, was natürlich Geschmackssache ist.

 

[Singbegeistert]

Eigentlich soll man gar nicht schieben. Und wischen tut man auch nicht von der Arbeitsplatte auf das Kochfeld oder vom Kochfeld auf die ArbeArbeitsplatte.

Ich schiebe tatsächlich nicht, zumindest nicht vom Kochfeld auf die Arbeitsplatte weil ich trotz Keramikplatte bei heißen Pfannen vorsichtig bin. Aber ich wische meine Arbeitsplatte inkl Kochfeld in einem Durchgang ab. In der alten Küche hatte ich ein Kochfeld mit Edelstahlrahmen und das drum rum wischen um den Rahmen hat mich immer gestört, dann blieben da Brösel oÄ hängen, ich fands unpraktisch. Aus diesem Grund hab ich mich für die flächenbündige Variante 0entschiede und genieße das sehr. Ganz so unsinnig find ich daher flächenbündige Kochfelder nicht, ich muss sie aber auch nicht einbauen . Über mögliche Probleme spätestens bei einem Austausch haben wir uns aber auch kaum Gedanken gemacht

 

[menorca]

Bei dem im Eingangspost gezeigten ist die Kante zwischen Edelstahlrahmen und Glas bissi blöd zu putzen, aber der aufliegende Einbau ist schon schön!
Eine Alternative ist ein umlaufender Edelstahlrahmen, der etwas tiefer liegt als das Glas

Nachdem ich aber trotz Silestone -AP auch ein aufliegendes Kochfeld habe, weil mir die Kochfeldeinteilung deutlich wichtiger war als ein eventuell flächenbündiges Kochfeld, kann ich Michael verstehen.

 

[Melanie 75]

Ich musste meines schon ausbauen und hatte ein ungutes Gefühl aufgrund der dünnen Keramikarbeitsplatte und der Warnungen hier. War aber kein Problem.
Warum haben die neuen aufliegenden Kochfelder so einen hohen Rahmen?

 

[marcohh]

Wir haben flächenbündig und das Kochfeld liegt zu 100% plan darin. es gibt an keiner stelle einen Versatz. Ich würde es niemals anders wollen und kann mir nicht vorstellen das bei vernünftigem Material und Montage das nicht umzusetzen ist. Man kann viel leichter reinigen und hat außerdem immer eine große Arbeitsfläche zur Verfügung.

 

[mac-alex_2003]

Das von Michael gezeigt Bild, was so wirklich sehr schön aussieht, ist genau der Grund warum wir auf ein flächenbündiges Kochfeld gegangen sind.

Am Rand wird sich mit der Zeit alles mögliche sammeln, was mit Putzen nicht weggeht. Der hohe Rahmen sieht einfach auch nicht gut aus und ohne Rahmen wird man schnell Abplatzer ins Glas bekommen.

Unser flächenbündiges Kochfeld ist topfeben (anders als die Keramikspüle) und liegt sauber im Ausschnitt. Würden es jederzeit wieder so machen.

 

[Bodybiene]

Ich kann @Michael da nur zustimmen. Immer wieder toll wenn die Leute ein paar Jahre nach dem Küchenkauf bei uns im Laden stehen und einen Ersatz für ihr flächenbündiges Kochfeld wollen.

"Was soll das denn heißen, dass das Feld, was wir uns jetzt ausgesucht haben, da nicht rein passt?"

Mein Chef spielt da nur noch mit wenn die Leute einen Steinmetz dazu holen. Wir sind schließlich "nur" Elektriker. Und selbst ein flächenbündiges Feld zu überprüfen oder zu reparieren bringt unsere beiden Weißgerätetechniker zum würgen.

LG
Sabine

 

[mozart]

Leider gibt es kaum noch sinnvoll und schön ausgeführte Kochfeldrahmen.
Der hohe Miele -Rahmen ist einer der wenigen-und auch der gefällt nicht allen.
Siemens Facettendesign ist empfindlich und es sammelt sich vorne viel Dreck unter dem Feld. Bosch Comfort-Profil hat offenbar daraus gelernt und ist besser gelöst.
Neff Designrahmen ist ...wunderlich.
Gaggenau baut immer noch den flachen, breiten Stahlrahmen-das sind dann aber sehr teure Kochfelder.
Bora bietet schmale Rahmen zum Kleben an, die sich nachher gerne wieder lösen.

Die älteren, leicht balligen Rahmen will heute kein Kunde mehr haben.

Ich erkläre den Kunden regelmäßig, daß sich das flächenbündige Kochfeld nicht besser reinigen lässt, daß Toleranzen bei Platte und Feld normal sind und daß der Ersatz schwieriger sein kann. Es hilft nichts, sie wollen alle flächenbündig.
In der Ausstellung sind die Silikonnähte blitzesauber oder es wird erst gar nicht verfugt. Eine realistische Ausführung gibt es da nicht zu sehen.

 

[Evelin]

wird man schnell Abplatzer ins Glas bekommen.

woher weißt du das? hast du so eins in der Vergangenheit gehabt?


das Siemens gefällt mir immer noch sehr gut.

Mein Billigkochfeld mit Facettenschliff ringsrum hebe ich gelegentlich hoch und reinige die Ränder darunter. Stört mich nicht, ich suche in meiner Hütte nicht jeden Krümel Dreck.

Ich habe schon häßliche Silikonfugen um Kochfelder gesehen. Da man nie weiß, wie es nach Einbau aussieht, wollte ich kein flächenbündiges Kochfeld. Würde mich jeden Tag darüber ärgern, wenn's wie Hund aussieht. Und nein, ich schiebe keine Pfannen und Töpfe auf und zu und von einem Kochfeld.

Die alten Rahmenkochfeld wollte ich ich aber auch nicht haben.

 

[BibiEmma]

Mein Billigkochfeld mit Facettenschliff ringsrum hebe ich gelegentlich hoch und reinige die Ränder darunter.

Uff, ich bin also nicht die einzige. Hab schon gedacht, bei uns hätte man mal wieder was falsch eingebaut, dass man das KF anheben kann. Aber ja, wenn sich am Rand was ansammelt, dann hebe ich das leicht an und wische alles sauber.

 

[mac-alex_2003]

@Evelin :
Genau so eines hatten wir, nur war bei uns der Facettenschliff komplett außen rum. Tatsächlich war das ein Schmarrn.

Nach einigen Jahren waren an den Ecken Abplatzer, an denen man sich schön schneiden konnte. Später ist es dann an einer Ecke auch noch komplett quer durchgerissen.

Unter dem Feld hat sich immer Schmutz angesammelt, den man dann wegkratzen durfte.

Nachteil des bündigen Einbaus ist natürlich die Passproblematik beim Tausch. Nur, ich möchte mich nicht 10 Jahre oder mehr täglich über das Kochfeld ärgern.

Kurzform: niemals wieder ein aufliegendes Kochfeld ohne Rahmen und mit Rahmen auch nicht so lange man es bündig einbauen kann.

Bei den Silikonfugen bin ich völlig bei Dir, die müssen schon sehr sauber gemacht sein.

 

[Michael]

Ich kenne natürlich auch die verdreckten Ränder bei bestimmten Rahmen oder Facettengläsern und schön finde ich es auch nicht.
Allerdings kann man gerade bei den Arbeitsplattenmaterialien, bei denen flächenbündige Kochfelder in Frage kämen, das Kochfeld tatsächlich mal leicht anheben und dort sauber machen.

Und ich habe schon Silikonfugen erstellt bei denen ich mir hinterher selbst auf die Schulter geklopft habe.
Leider ist das immer ein Glücksspiel und das exakt bündige und gerade eingesetzte Kochfeld ist eben nicht die Regel. Zumal wir selbst bei Natursteinplatten aus der gleichen Rohplatte mit Dickenunterschieden von 1-2 mm zu kämpfen haben.

Im Übrigen glaube ich nicht, dass rahmenlose Kochfelder öfter brechen. Bei den von mir ausgetauschten Kochfeldern ist es nach Bauchgefühl eine 50/50 Nummer. Wenn ein schwerer Gegenstand genau auf den Rand fällt hat man natürlich Pech. Meistens fällt er da nicht hin sondern auf das Glas.

Optische Aspekte lasse ich mal außen vor. Wenn ein Rahmen nicht gefällt hilft auch keine Diskussion.

 

[Snow]

Ich kenne natürlich auch die verdreckten Ränder bei bestimmten Rahmen oder Facettengläsern

Die aber auch bei flächenbündig eingebauten Kochfelder vorkommen. Ich hab da auch schon völlig verschmutzte Silifugen gesehen.

Flächenbündig einbauen ist zudem ziemlich zeitraubend und aufwändig.

Ich persönlich finde aufgesetzte Felder, wenn der Rahmen nicht so hoch ist fast schöner als flächenbündig.

Ich glaube, dass die Vorteile eines aufgesetzten Feld überwiegen.

Bei uns sieht das so aus

 

[menorca]

und ohne Rahmen wird man schnell Abplatzer ins Glas bekommen.

Kann ich nicht bestätigen

 

[moebelprofis]

Abplatzer oder Glasbrüche haben sehr selten mit dem Rahmen und sehr oft mit der Nutzung zu tun