Ceranfeld oder Induktion

[Michael]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Ich denke hier macht sich niemand über andere lustig. Im Prinzip kommen solche Fehlinterpretationen nur dann zustande, wenn man selbst eine starre Haltung einnimmt.
Niemand kann Gesundheitsgefährdungen vollends ausschliessen und niemand kann sie bisher bestätigen. In dem Fall sollte jede Haltung zu dem Thema akzeptiert werden und nicht alle Befürworter der Missionierung angeklagt werden.

Beim heutigen Stand der Technik spielt ja nicht nur das eine Rolle. Für viele ist das Energiesparkriterium das Argument für Induktion. Für andere wieder der Zeitgewinn beim Kochen. Dann gibt es die Fraktion, die wegen den gesundheitlichen Aspekten auf die anderen Vorteile pfeift.

Letztlich nennt man das "Diskussion" und jeder darf sich die gesammelten Erkenntnisse zu eigen machen oder es lassen. Das ist der Sinn eines Forums.

 

[Bodybiene]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Ich mach mich gewiß nicht lustig über niemanden.

Aber manche Leute erinnern mich halt auch mit ihrer Einstellung an eine Kundin die ich vor kurzem hatte. Wir haben über eine halbe Stunde nach einem Magnesiumpräparat ohne Süßstoff gesucht. Ich dachte sie verträgt das nicht.
Wir haben leider keins gefunden. Sie erklärt mir das sie das nur ohne Süßstoff haben möchte weil der ja soooo gesundheitsschädlich ist und kaum ist sie aus dem Laden steckt sie sich ne Zigarette an. :-X

Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen sie ihren Arzt oder jemanden der sich damit auskennt.

LG
Sabine

 

[max099]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Liebe Leute,

eine Diskussion wie dieses mit Schlagworten wie "Aberglaube" oder "Teufelsaustreibung" zu führen zeugt leider vom geringen Argumentationsgeschick mancher Teilnehmer. Es bringt nichts, wenn eine Fraktion über die andere herfällt wie in den Glaubenskriegen des Mittelneuers. Dadurch wird kein valides Argument in die Diskussion eingebracht.

Bleiben wir mal bei den Tatsachen:

- das erzeugte Magnetfeld ist stark genug, um (theoretisch) Hitze in den Körper von in der Nähe stehenden Personen zu induzieren, was zu ernsten gesundheitlichen Schäden führen könnte - soweit die Hypothese.

- es ist noch keiner tot umgefallen, weil er sich einem Induktionskochfeld genähert hat, womöglich ist es vollkommen ungefährlich - das wäre dann die Antithese.

Wer hat nun recht? Es gibt keine Langzeitstudien - folglich kann keine der beiden Thesen bestätigt bzw. verworfen werden.

Was bleibt übrig? Nun, jeder muss für sich selbst entscheiden, ob er der Induktionstechnik vertraut oder lieber vorsichtig ist.

Ich für meinen Teil habe entschieden, dass der Komfortgewinn bei einem Induktionsfeld in keiner Relation steht mit möglichen Gesundheitsschäden.
Es reicht, dass es MÖGLICHERWEISE zu Schäden kommen KÖNNTE. Wir sind sowieso ständig und unfreiwillig diversester Umweltbelastungen ausgesetzt. Warum soll ich die Belastung auch noch freiwillig erhöhen?

Zum Thema Ärzte noch eine Anmerkung: ich komme aus einer Ärztefamilie (u.a. sind da auch Gynäkologen dabei) und habe selbst eine Zeit lang Medizin studiert.
Ärzte sind auch nur Menschen. Sie haben keine Glaskugel und können seriöse Empfehlungen auch nur auf vorliegenden, wissenschaftlichen Erkenntnissen stützen.
Gibt es dazu keine wissenschaftliche Grundlagen (=Langzeitstudien), so ist prinzipiell eher Vorsicht geboten. Kein Arzt kann zum jetzigen Zeitpunkt sagen, dass Induktion SICHER unbedenklich ist.
Die Empfehlung der Ärzte aus meiner Familie: Schwangere und Kinder sollten sich von Induktion fernhalten. Zumindest so lange, bis es eindeutige Erkenntnisse gibt, dass es gesundheitlich zu 100% unbedenklich ist.

In diesem Zusammenhang von Aberglaube zu sprechen finde ich - gelinde gesagt - naiv.

 

[Michael]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Sehe ich auch so Max.
Wenn man Aberglaube mit "Nichtwissen" auf eine Ebene stellt, macht es zwar wieder einen gewissen Sinn, aber der Begriff gehört eigentlich nicht in ein Fachforum, als das wir uns verstehen.

 

[Nice-nofret]

AW: Ceranfeld oder Induktion

.. mir geht es um die Irrationalität der Argumentation!

Max: Rauchst Du? Benutzt ein Handy, Laptop, PC, Schnurlostelefon? Microwelle? isst Fett, Zucker, Fastfood, Fertigfutter, E-Nr? fährst Auto, fliegst in die Ferien (Umwelt, Raumstrahlung), legst dich in den Computertomographen, Röntgen, Magnetspin...? Steigst Zuhause auf eine Leiter, benutzt Imprägnierspray, Deospray, nutzt chemische Putz- & Reinigungsmittel ...

Tja, das sind alles REALE Gefahren, bei dennen es Bewiesen ist, dass sie eine Gefahr für die Gesundheit darstellen - aber der Verzicht auf Induktion solls nun richten - sorry ICH finde das

 

[max099]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Ja Vanessa, natürlich gibt es unzählige Laster, die gesundheitsschädlich sind.
Warum muss man da unbedingt noch eines d'raufsetzen? Nach dem Motto: jetzt ist's schon egal?

Ich für meinen Teil muss z.B. sehr viel fliegen (aber nicht in Urlaub) und muss auch ständig das Handy dabei haben. In meiner Nachbarschaft hat sich schon jeder einen WLAN Router aufgestellt, und Röntgen, MSR, CT, etc. mache ich auch nicht aus Jux und Tollerei. Das sind keine freiwilligen Belastungen.

Im Gegensatz dazu ist die Wahl eines Kochfeldes eine Entscheidung, die ich selbst und freiwillig treffen kann.

Meine Meinung: jede einzelne Belastung, die ich meinem Körper ersparen kann ist gut. Welche der freiwilligen Belastungen wegfallen darf/soll/kann, entscheidet jeder für sich selbst.


Wenn Dir das egal ist, auch gut. Eigentlich sogar sehr gut, denn je mehr sich selbst zu Versuchskarnickel machen, desto eher gibt es auch empirisch nachvollziehbare Erkenntnisse und ich - sollte es sich als ungefährlich herausstellen - gönne mir dann in 10 Jahren vielleicht doch noch ein Indu-Feld. Bis dahin tut's aber auch das gemeine Haus-und-Hof-Ceranfeld

 

[Michael]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Ich hab auch keins...

 

[Frankenbu]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Darum flieg ich nicht und koch dafür auf Induktion
Nee kann ja wirklich jeder machen wie er will, aber ich würde auf vieles andere gerne verzichten, aber dafür das Induktionsfeld behalten.
Wir haben bspw. zwei grosse CO2 Laser und viele Punktierschweißmaschinen auf der Arbeit, diese bauen mal richtige Strahlung auf, aber es ist heutzutage kaum zu vermeiden.

 

[eva.h]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Hallo,

letztendlich muss jeder selbst die Entscheidung treffen welchen "Gefahren" er sich aussetzt,bzw. was er für gefährlich hält oder nicht.

Mich wundert nur dass gerade Induktion die Gemüter so erhitzt.

In Deutschland werden jedes Jahr zigtausende MRTs durchgeführt mit massiv steigender Tendenz.

Das Magnetfeld ist so stark,dass Leute mit Tätowierungen hochgradige Verbrennungen bekommen können wenn die Farben metallische Pigmente enthalten.
Bei Schwangeren ab dem 3.Monat wird es bedenkenlos gemacht.
Vorher aber auch in dringenden Fällen.

Da macht sich kein Mensch großartige Gedanken.Kaum zwickt das Knie oder der Rücken-ab zum MRT-kostet ja nix.

Sobald es um Küchengeräte geht,ich erinnere mal an den Zirkus als die Mikrowellen hier auf den Markt kamen-wird nach der Nadel im Heuhaufen gesucht.

Ist schon merkwürdig

Und klar-Eine verlässliche Antwort gibt es momentan nicht ob es gefährlich sein könnte oder nicht.
Und sicher ist ein Küchenforum nicht der Ort wo das geklärt werden wird.

Aber das wissen die Leute die hier diese Befürchtungen äußern doch auch.
Wenn sie trotzdem fragen müssen sie auch mit allen möglichen Reaktionen rechnen.So ist das nun mal in einem öffentlichen Forum.

LG EVA

 

[Bodybiene]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Eva das unterschreib ich mal. Seh es genau so!

LG
Sabine

 

[taylor]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Aber das wissen die Leute die hier diese Befürchtungen äußern doch auch.
Wenn sie trotzdem fragen müssen sie auch mit allen möglichen Reaktionen rechnen.So ist das nun mal in einem öffentlichen Forum.
LG EVA

In diesem Forum ist es aber doch so, dass, wer einen Planungsthread eröffnet und in der Checkliste "herkömmliches Kochfeld" ankreuzt, sofort Rechtfertigungsbedarf hat: Warum nicht Induktion? Und falls der Threaderöffner darauf eingeht und eine Begründung angibt, wird sie fast unweigerlich zerpflückt - obwohls für die eigentliche Küchenplanung ja gar nicht so relevant ist, da stellt sich doch eher die Frage, ob Strom oder Gas oder holzbefeuerter Herd. Jedenfalls - viele der Geplänkel um die Frage Induktion oder nicht spielen sich in den Planungsthreads ab, und werden dort nicht von den Threaderöffnern initiiert, die bloß brav die Checkliste ausgefüllt haben. Und erst danach merken, dass, wer mit Strom kocht, aber kein Induktionsfeld will und das auch sagt, in diesem Forum schon ein bisserl Durchhaltevermögen braucht.

 

[eva.h]

AW: Ceranfeld oder Induktion

OK-Da hast Du wohl recht.Im Planungsforum bin ich eher selten da ich mich mehr für die Technik interessiere.

Trifft aber auch auf andere Sachen zu.

Wer keinen Miele DG/DGC, sondern ein Gerät eines anderen Herstellers kaufen will braucht auch Durchhaltevermögen oder stellt am besten gleich die Schufa Auskunft ein

Und wer überhaupt keinen DG/DGC haben will-dem gnade Gott...

Ist im CK auch so.

LG EVA

 

[taylor]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Ist auch wahr, mir ists nur bei der Induktionsfrage besonders aufgefallen. Also, Beharrungsvermögen bei der Begegnung mit Luxustechnikfreaks ist angesagt. Sollte vielleicht als Warnhinweis im Was-wir-brauchen-Kasten stehen.

 

[KerstinB]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Taylor, ich frage das immer deshalb, weil, wenn mich keiner vor 5 Jahren gefragt hätte, dann hätte ich es schon als Nonplusultra empfunden von den schwarzen Kochstellen auf ein Ceranfeld umzusteigen, weil ich Induktion nicht kannte. Und deshalb frage ich jeden Planenden, wenn Ceran angegeben wird.

Oft herrschen da ja auch noch die Vorurteile, dass wäre zu teuer usw. Und das hat sich eben in den letzten Jahren doch stark geändert. Und, wenn ich so einige Planungsthreads bedenke, hat es da schon Leute gegeben, die dann nach den passenden Infos (Induktion ab 300 Euro usw.) gerne auf Induktion umgestiegen sind.

Wer natürlich gesundheitliche Bedenken hat und sich auch durch die vielen Vielleichts davon nicht abbringen läßt, der wählt dann eben Ceran oder Gas usw.

 

[Michael]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Offen gesagt habe ich mir bei der Abfrage in den Planungsthreads keine Gedanken über die gesundheitlichen Aspekte gemacht.
Etwas nachlässig, wie ich für mich finde.

Wenn in einem Planungsthread ein gewisses "Umbiegen" von Heizkreis- auf Induktionskochfelder vorkommt und beide Seiten sich keine Gedanken über die potenziellen Gefahren machen, entsteht natürlich in dem Moment ein "Geschmäckle", wenn der Threaderöffner an anderer Stelle auf solche Gefahren aufmerksam gemacht wird.

Ein Umdenken in diese Richtung würde ich für angemessen halten. U.U. auch mit einem Link zu diesem Thema.
Sollten wir mal im Team besprechen.

 

[martin]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Das weitaus häufigste Argument gegen Induktion bei den Küchenkäufern ist nicht der gesundheitliche Aspekt, sondern: "da brauch ich ja neue Töpfe". Und das ist in meinen Augen kein Argument bei einer Investition von etlichen k€, sondern eine Ausrede. Hier mal nachzufragen, halte ich für notwendig und legitim.

 

[Michael]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Daran lässt sich sehr gut erkennen wie relativ "gedankenlos" an die Sache herangegangen wird. Als Informationsportal sollten wir uns diese Sorglosigkeit nicht vorwerfen lassen und entsprechend darauf hinweisen.

Ich denke dabei natürlich nicht an eine Pro-Indu- oder Contra-Indu-Haltung. Aber ganzheitliche Information steht uns sicher gut zu Gesicht.

 

[taylor]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Kerstin, so verstehe ich das Nachfragen ja eigentlich auch, grundsätzlich. Ist ja sicher auch so, dass mancher TE sich da noch genau gar nix überlegt hat und erst durch diese Frage angeregt wird, mal zu gucken, was für unterschiedliche Kochstellenarten es gibt und was ihm am ehesten entspricht.

Aber sieh's mal aus der Perspektive des TE, der ja auch meist neu im Forum ist: Der beantwortet in der Ckeckliste eine Frage, wo ihm dieverschiedenen Kochfelder quasi als gleichrangig zur Auswahl angeboten werden. Er wählt aus, was er für sich und seine Küche entschieden hat - und wird in den Antworten auf sein Post sofort in die Defensive gedrängt, denn:

Die Frage "Und warum nicht Induktion" vermittelt ja den Eindruck, dass der TE in der Checkliste gar nicht seinen Wunsch angeben, sondern eine "richtige" Antwort hätte finden sollen - aber leider falsch geraten hat. So wie in der Schule beim Rechnen an der Tafel, wo der Lehrer den Kopf schüttelt, "Maxi, warum ziehst du denn da die Quadratwurzel? Was versprichst du dir davon?" >

Und wenn der TE dann Gründe angibt, und in den Reaktionen - nix für ungut, bitte, Martin - das Wort "Ausrede" fällt: Ja, was für einen Eindruck macht das denn? Doch wohl den, dass es wirklich nur eine einzige richtige Wahl gibt, die der TE in seiner Ahnungslosigkeit leider nicht getroffen hat. Und statt sich reumütig zu korrigieren, gibt er sich verstockt und gebraucht Ausreden ...

Ich mein, auf Möglichkeiten hinzuweisen, an die küchenplanende Fragesteller vielleicht noch gar nicht gedacht haben, ist eins - und ja auch ein wesentlicher Teil der Beratung hier. Aber in einem an sich relativ nebensächlichen Punkt wie der Kochfeldwahl - für die Planung machts ja keinen Unterschied, was sich unter der Glaskeramik abspielt - nachhaltigst zu insistieren und Begründungen des TE nicht zu akzeptieren, sondern als "Ausreden" abzuqualifizieren: das ist weniger Beratung und Info, als in die Ecke drängen. Auch wenns gewiss nicht so gemeint ist.

 

[Cooki]

AW: Ceranfeld oder Induktion

@taylor

 

[Michael]

AW: Ceranfeld oder Induktion

Die ursprüngliche Intention zur Aufnahme dieses Punktes in die Checkliste waren die unterschiedlichen Planungsaspekte des Kochstellenschrankes. Mit oder ohne Schubkasten in Verbindung zu den Herstellerangaben waren schon planungsrelevant. Zudem waren Induktionskochfelder in der Regel tiefer als herkömmliche Kochstellen.

Jetzt stellt sich mir die Frage, ob das überhaupt noch erforderlich ist. Bei vielen Herstellern sicher nicht, bei manchen sehr wohl.