Aktualisierung und Instandhaltung des Hersteller-Ranking

[Anna Almare]

okay, wenns also nicht nervt *hoff* dann schreib ich hier weiter sachen rein, die ich am ranking unhandlich und unintuitiv finde

vorschlag: solange nicht alle daten eingetragen sind, dann die drop-downs nicht anbieten. weil wenn ich jetzt 6er-raster suche bekomme ich nicht die hersteller ausgespuckt die 5er-rasterhaben, weil diese information offensichtlich nicht überall eingetragen sind. so ein auswahlmenü hat nur sinn, wenn die informationen auch verfügbar sind.

der balken ist bei dem kriterium: korpushöhe > 72 unverständlich. denn ich will wissen: ja oder nein. wenn der balken in der mitte steht kann das heissen ja und nein. lese ich in der erklärung zum kriterium: "Die Beurteilung beruht demnach nur darauf, ob ein Hersteller einen höheren Korpus anbietet, optional anbietet (Mehrpreis) oder nicht anbietet." dann sehe ich drei varianten. - eine davon wird es wohl sein? - vermutlich optional anbietet, denn das scheint ja das mittel-gute zu sein. also offensichtlich kann man draufkommen, eine tickbox, auf der die drei varianten eingetragen sind und das jeweilig zutreffende angekreuzt ist wäre jedoch weit verständlicher.

again: ich finde das ranking super und weiß wieviel arbeit soetwas ist! hier diese sachen hinzuschreiben ist sozusagen der beitrag den ich leisten kann. denn das alles kann man glaube ich nur sehen, wenn man sich zum erstenmal durchwühlt
wenn man sich mal auskennt, dann fällt das alles nicht mehr auf


ps: ist es so, dass ein mittelwert bei korpushöhe >72 heißt: "optional gegen mehrpreis?"
EDIT: hm, kann irgendwie n icht, schüller hat das 7 punkte von 8.... *grübel*

[KerstinB]

Welche Schüller-Variante hat 7 von 8 Punkten? C2? Dann ist es korrekt. C1 hat nur 71,5 cm Korpushöhe.

Bitte bei solchen Unklarheiten am besten immer gleich einen Link auf den entsprechenden Herstellereintrag setzen.

[Anna Almare]

hier der link zu der schüller next 125

[KerstinB]

Ist ja korrekt, Schüller next 125 da ist der Standardkorpus 75 cm hoch - 5rasterig, nämlich 5x12,5 cm oder 5x125 mm ... jetzt weißt du, wo der Name herkommt.

[Cooki]

Neee Kerstin, Next ist 6-rasterig, das ergibt dann auch 75 cm.

[KerstinB]

Ich schreibe es auch noch xxx MAL 125 mm (wo ist der Smiley mit dem Brett vorm Kopf?)

[Cooki]

[Michael]

Hallo Anna,

also meine Testreihen haben ergeben, wenn ich 5-Raster eingebe auch alle Hersteller mit 5 Rastern aufgelistet werden.
Da dieser Punkt sehr neu ist, sind bisher sehr wenige Hersteller diesbezüglich gepflegt. Zu warten, bis alle eingepflegt sind käme der Löschung dieses Suchfeldes gleich. Alle werden wir nie erfassen können, auch wenn es natürlich unser Anspruch ist.

Die Balken sind immer missverständlich. Die Punktzahlen sind vorgegeben und hier ersichtlich: Punktevergabe

Das Thema Küche ist komplex, die Qualitätskriterien sind komplex. Wer sich mit dem Thema auseinander setzen möchte kann leider nicht darauf spekulieren, daß wir es ihm sehr bequem machen. Nicht weil wir es nicht wollen, sondern weil wir es nicht können. Das Ranking arbeitet mit einem gekauften Script, das wiederum nur von mir mit den PHP-Kenntnissen eines Küchenmonteurs angepasst wurde. Wenn wir mal irgendwann 100K Einnahmen pro Jahr vorweisen können, installieren wir uns einen Programmierer. Der bekommt das sicher hin.

ps: ist es so, dass ein mittelwert bei korpushöhe >72 heißt: "optional gegen mehrpreis?"

Genauso ist es. Steht aber auch in der Punktevergabe.

[maxi]

Hallo zusammen,
mir ist aufgefallen, dass die Balken tatsächlich irritieren, nämlich dann, wenn zwar die Höchstpunktzahl erreicht wird, der Balken aber nur 2/3 blau ist. Das sieht dann so aus, als ob es da noch etwas besseres gibt, der Hersteller dieses aber da gerade nicht erreicht. Beispiel Dämpfung der Auszüge, wo der Balken dann keinen vollen Ausschlag nach rechts hat, obwohl es nichts besseres mehr gibt als "ja-standard" mit Punktzahl 5.

Ich hätte da eine Lösungsmöglichkeit, wie seht Ihr das?
Die Höchstpunktzahl bei allen Kriterien auf 7 setzen, bei drei Auswahlkriterien wäre 1 das schlechteste, 4 die Mitte und 7 das beste. Bei mehr als 3 Auswahlkriterien müsste man schauen, wie man die mittleren Punkte gewichtet, z. B. bei der Aufhängung der OS. Aber so hätte man den vollen Ausschlag des Balkens, wenn das beste Kriterium erreicht wird.

Liebe Grüsse,
maxi

[Michael]

Hallo Maxi,

mir war nicht bewusst, daß so stark auf die Balken geachtet wird. Ich schaue mir die Punktzahl an weil ich sie besser zuordnen kann. Der Balken ist ja nur eine ungefähre Visualisierung der Punktzahl.

Der Grund warum wir nach oben Luft gelassen haben ist der, daß wir für zukünftige Verbesserungen Zusatzpunkte vergeben möchten können.
Das Ranking ist von der Anzahl der Kriterien nicht mehr änderbar und das ist unser Weg, doch noch einen draufsetzen zu können.

Göhring z.B. hat nur Massivholzzargen ohne Aufpreis. Dafür könnte es ein Pünktchen mehr geben.

[maxi]

Hallo Michael,

ich dachte, dass es dafür dann die Kategorie "zusätzliche positive Merkmale" gibt, wenn ein Hersteller noch etwas hat, was andere nicht haben, z. B. Göhring mit den Massivholzzargen.
Gäbe es denn eine Möglichkeit, rechts neben den Balken die Höchstpunktzahl zu schreiben, z. B. 5/5, damit man da gleich erkennen kann, dass nicht mehr geht?

Ich hatte neulich einen Kunden, der das Ranking ausgedruckt hatte und mir um die Ohren gehauen hat. Und zwar mit dem Argument, dass der von mir angebotenene Hersteller ja gerade mal 4.9 Punkte von 10 im Ranking hat und er da Bedenken wegen der Qualität habe. Da steht man dann erst mal da und nach 30 Minuten Crashkurs hat der Kunde dann u. a. auch verstanden, dass das Ranking gar nicht bis 10 geht, sondern im Moment "nur" bis 6.3 und da war das Angebot wieder in Ordnung.

Liebe Grüsse,
maxi

[Michael]

Aus gegebenem Anlass habe ich das gesamte Ranking heute komplett überarbeitet. Es war wirklich schwer zu erklären, warum ein Bauformat plötzlich vor Poggenpohl stand obwohl er nur etwa 1/4 kostet.

In der Vergangenheit wurde viel über gewisse Kriterien diskutiert. Im nachhinein kann man sagen: zu viel.
Es gibt nunmal Kriterien die befassen sich überproportional mit dem Faktor "Preis" und es ist aus Kundensicht nicht einsehbar, warum dieses nicht bewertet wird.
Darüber hinaus kommt es dann zu den von Maxi geschilderten Problemen mit den Kunden.

Natürlich weisen wir explizit auf die geringe Relevanz des Ranking beim Küchenkauf hin. Aber für den Endkunden ist das nur schwer einsehbar. Da gibt es dieses Hilfsmittel, daß dem Kunden das erste Mal überhaupt einen Überblick verschafft und wir sagen, das wäre nicht so relevant. Hmmm...

Zurückblickend muss man auch eingestehen, daß viele Diskussionen um gewisse Kriterien durch die eigene Brille geführt wurden. Wer z.B. keinen Kundendienst hat hält ihn auch nicht für wichtig.
Aber letztlich war das falsch und es hat auch das Ranking in einer Weise verfälscht, die für den Kunden und viele Händler nicht mehr nachvollziehbar war.

Folgende Änderungen habe ich heute durchgeführt:

• Der Punkt "Stärke der Einlegeböden" wurde gestrichen. Das war quasi in 99% der Fälle doppelt gemoppelt weil wir in Kriterium 1 bereits die allgemeine Korpusstärke berücksichtigen.
• Stattdessen gibt es jetzt den Punkt "Kundendienst und Gütezeichen". Hersteller mit Kundendienst (Eigener oder Extern ist egal) gibt es hier einen Punkt. Zusätzlich für jedes Gütesiegel einen weiteren.
• Beim Kriterium "Kunden- und Händlerbewertung", der die Ergebnisse des separaten, für alle zugänglichen, parallelen Rankings mit subjektiven Kriterien beinhaltet, habe ich den Faktor auf 12% zu Lasten anderer Kriterien hochgesetzt. Eine intensive Nutzung dieses Bereiches auch der Händler führt eine weitere Korrektur in Richtung Realität durch.

Wenn man sich die Rankingergebnisse jetzt anschaut sehen sie wesentlich realistischer, vor allem in Punkto Preisspiegel, aus.
Einziger Ausreisser ist noch Bulthaup mit der B1. Da sind sie aber selbst Schuld.

[menorca]

Da hast du ja wieder viel Arbeit und Gedanken reingesteckt.

Ein paar Ungereimtheiten fallen mir noch aus:

Pino vor Wellmann??

Express und Rotpunkt mittendrin auf S.2, obwohl "noch nicht bewertet"

Beckermann so gut (letzter auf S.1)? Ist ja meine , und jetzt nach 3 1/2 Jahren zB. hängen die 120cm Auszüge doch schon deutlich anders als zu Beginn und noch so ein paar Kleinigkeiten. Ich hätte die Qualität eher bei Alno/Nolte gesehen.

Ballerina hinter Beckermann? und nicht mehr auf S.1?

[Michael]

Hallo menorca,

Rotpunkt und Express habe ich angefangen zu bewerten soweit ich konnte. Sie sind nicht vollständig, was auch mit rotem Balken deutlich gemacht wird.

Das andere Ranking muss sich noch etwas einpendeln. Viele Dinge sind gecached und normalisieren sich erst nach einer gewissen Zeit. Ich möchte ungern den gesamten Cache dafür leeren.

Pino hatte ich bereits das letzte Mal vergessen.
Die wären ja fast auf der ersten Seite gelandet.

Danke fürs Drüberschauen.

[Michael]

Ballerina ist übrigens wieder auf Seite 1. Allerdings richtig knapp...